[–] 3 points 5 hours ago

Geiler Typ!

Aber mal im Ernst das wichtige Stichwort hier ist "vorrauseilender Gehorsam". Allein damit, dass die AgD sagt das sie Stress macht, egal ob zu Recht oder wie meistens zu offensichtlich Unrecht, eröffnet sie die Perspektive auf zusätzlichen Papierkram und Verfahren, die einfach abschrecken. Das ist das equivalent zu SLAP-Prozessen in der Medienbranche.

Und da muss ich sagen ist ein Berufsbeamtentum wichtig, welches mit einem Selbstverständniss verbunden ist, kein Automat zu sein. Und das ist auch in vielen Fällen so, aber es gibt leider auch solche Fälle.

  • source
  • [–] 3 points 5 days ago

    Ja, aber

    Es gibt Betreiber und Verkehrsgebiete bei denen der Alkoholkonsum im Zug üver die Allgemeinen Beförderungs Bedingungen verboten sind. Das rauszufinden ist allerdings ein eigene Schwierigkeit

  • source
  • parent
  • context
  • [–] [S] 5 points 6 days ago* (last edited 6 days ago) (1 child)

    Ok, wenn du dieses Spielchen spielen willst:

    Was ist denn die Alternative? Und ich rede nicht von Dingen, die das Bedürfnis für Polizei verringern: da gibt es tausende. Ich meine, wie soll den eine Gesellschaft ohne Polizei funktionieren? Wenn es das in der Vergangenheit Jahrtausende gegeben hat, Gib mal Beispiele! Mir fallen nur Beispiele ein, die in Clan-basierten Gesellschaften funktioniert haben (bei denen der soziale Druck dann dementsprechend hoch war weil du wirklich nix anderes außer deinen Clan hattest) oder Situationen in denen einfach die Strafen wenn man erwischt wurde so drakonisch hoch angesetzt waren, dass ja niemand auf die Idee kommt Mist zu bauen.

    Bonus-Rant für interessierte:

    spoilerIch bin, was ich im englischen immer realistic-utopist oder wahlweise utopic-realist nenne. Ich habe kein Problem mir eine andere Welt vorzustellen, wenn sie physikalisch und logisch ist. Ich kann mir vielfach bessere Gesellschaftsformen fernab der Marktdominanz vorstellen. Solidarisch, sozial, Bedürfnisorientiert etc. ABER ich kann diesen dummen, realitätsfernen Fantasy Utopismus nicht ab, der genau gar nix bewirkt außer das Wasser zu trüben, Linke zu spalten und strategische Allianzen zu verhindern. Vor allem, wenn dieser dann noch mit so ne pseudo-historischen KACKE verquickt wird. Damit steht man nur Leuten im Weg, welche die ur-linke Idee das Leben für die Breite der Gesellschaft besser zu machen ("for the many, not the few") ernst nehmen und in der Realität die wir haben, nicht der die wir uns wünschen, Dinge besser zu machen versuchen. Und damit meine ich nicht, dass man sich keine langfristigen Ziele stecken sollte!

  • source
  • parent
  • context
  • [–] [S] 7 points 6 days ago (9 children)

    Nein. Solche Aussagen machen die Problematik schlimmer.

    Ohne Polizei geht's irgendwie auch nicht, und ich möchte, dass sich Cops die ein Problem mit diesem System haben nicht alleine gelassen fühlen.

    (Der Corpsgeist ist ein riesiger Teil des Problems und mit Gruppenbildung a la "wir gegen die" wird das noch schlimmer. Wir müssen es irgendwie irgendwo hin schaffen, wo sich ein Cop nicht denkt "tja am Ende bin ich Cop und hab deswegen mit meinen gewalttätigen Kollegen immer noch mehr gemeinsam als mit dem Rest der Gesellschaft". Die Person muss das Gefühl haben dass die Gruppenzugehörigkeit entlang der Rechtschaffenheit der Menschen definiert, erst dann wird die Korruption mit Titel "Corpsgeist" tatsächlich angreifbar. Pauschale Äußerungen um auf ein generelles Problem aufmerksam zu machen sind durchaus ein probates Mittel, nur vernichtest du mit deiner Formulierung die Sinnhaftigkeit.)

  • source
  • parent
  • context
  •  

    cross-posted from: https://feddit.org/post/28138846

    Weil es diese Übersicht so nicht auf DAWUM gibt habe ich mir die Rohdaten gezogen und selber visualisiert. Das zeitweise einfügen von FW und das einbeziehen von Kleinstparteien wie der FDP macht das DAWUM-eigene Diagramm unleserlich.

    Quelle: https://dawum.de/Bundestag/#Export

     

    Weil es diese Übersicht so nicht auf DAWUM gibt habe ich mir die Rohdaten gezogen und selber visualisiert. Das zeitweise einfügen von FW und das einbeziehen von Kleinstparteien wie der FDP macht das DAWUM-eigene Diagramm unleserlich.

    Quelle: https://dawum.de/Bundestag/#Export

     

    Ich hatte gerade so etwas wie einen Duschgedanken.

    Vorausgesetzt eine Alterskontrolle für soziale Medien würde datenschutzmäßig perfekt durchgeführt mit einer doppelblinden Abfrage über den E-Perso (Der Staat erhält keinerlei Nutzerkennungen oder sonstige Daten vom Netzwerk und das Netzwerk keinerlei Daten außer "älter 16/jünger 16". Es ist also für beide in keinster Weise möglich Profil und Identität zu verknüpfen. Wie an anderer Stelle schon zu genüge diskutiert)

    Hätte das nicht den unfassbar sinnvollen Nebeneffekt, dass sichergestellt würde, dass jedes Profil auch von einem Menschen angelegt wurde? Das hätte doch das Potential die hybride Kriegsführung über Meinungsbeeinflussung durch clanker-farmen zu brechen. Wäre dass nicht ein unendlicher Gewinn für unsere Demokratie? Doppel-Accounts und so würden ja immer noch gehen aber es könnte halt niemand mal eben tausende Clanker-Sockenpuppen in den Kulturkampf schicken.

    view more: next ›