23
Router gesucht (feddit.de)
submitted 2 years ago by to c/de_edv@feddit.de
43 comments fedilink hide all child comments
 

Moin!

Ich stehe vor einem Problem. Ich bin einem Verein, der ein altes Gehöft auf dem Land verwaltet und ich habe die spannende Aufgabe das Internet umzurüsten.

Aktuell gibt es einen Vodafone-Anschluss mit einer instabilen 16k-Leitung, einer etwa 10 Jahre alten Fritz!Box 7490, sowie zwei neue Fritz Repeater 2400.

Nun fliegen regelmäßig alle Geräte aus dem Internet, wenn sie mit den Repeatern verbunden sind, weswegen meine Arbeitshypothese ist, dass der alte Router nicht mit den neuen Repeatern kompatibel ist.

Kennt jemand von euch einen Router, der gut in dieses Setup passt? Das wichtige ist halt Reichweite, Preis ist (fast) egal. Hauptsache es funktioniert wieder irgendwie stabil.

Liebe Grüße!

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 5 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (3 children)

Wenn der Preis fast egal ist schmeiß den Haufen über Bord und bau anständig neu.
Du brauchst Meterweise CAT6 Kabel
eine Fritzbox wenn es euch wichtig ist, dass es einfach ist zu administrieren (so freigaben einrichten und sowas.
einen PoE Switch mit 8 Ports (achte auf Gigabit und PoE+)
und Access Points.
Devolo ist günstig und "kacke"
Netgear ist etwas teurer und son mittel ding
Cisco ist teuer und kacke aber nach der kacke dann wieder gut.

Repeater sind Müll. Mit jedem Repeater den du dazu holst halbierst du die Bandbreite. Da wird ganz schnell aus ner 16K eine 4K Leitung.

Edit: Du hast die Fritbox schon .Heureka. Ich habe vergessen.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • hideshow 6 child comments
    •
  • [–] 5 points 2 years ago

    Jeder Repeater halbiert im besten Fall die Bandbreite, allerdings nicht die Internetbandbreite, sondern die WLAN Bandbreite, bei 16k Internet ist die am Anfang noch deutlich über 16k.

    Allerdings gilt das nur für den Optimalfall, je schlechter das Signal zu den Repeatern und anderen Geräten ist, desto langsamer wird das gesamte WLAN Netzwerk, wenn der gesamte Verkehr über den Router gehen muss.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • [–] 1 point 2 years ago (1 child)

    Genau dies. Nix im WLAN außer Endgeräte, und da auch nur die, die nicht anders können; wer PCs per WLAN verbindet, gehört geschlagen. Signal immer per LAN verteilen.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 0 points 2 years ago (2 children)

    Das CAT Kabel ist für die Verbindung mit den Access Points. nicht für Computer. Die "wlan am pc schlecht" debatte hat aufgehört als 802.11ac auf gängigen access points ankam. Ich habe in meiner Firma nur WLAN außer für die Server. Was soll das Problem daran sein?
    Ich habe über ein GBit/s über meine Access Points. Warum umständlich überall Kabel hinziehen?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
    •
  • [–] 4 points 2 years ago (1 child)

    Was soll das Problem daran sein? Ich habe über ein GBit/s über meine Access Points. Warum umständlich überall Kabel hinziehen?

    Das problem ist das du das denkst, es aber nicht der Realitaet entspricht. Im WLAN sind brutto datenraten nicht gleich netto, und alle clients muessen sich die verfuegbare Bandbreite teilen.

    Ich habe hier einen 2x2 MIMO 802.11ax access point und einen entsprechenden client, und der synchronisiert sich auf 3m entfernung mit line of sight im selben Raum mit ~1300Gbit brutto, wovon dann noch etwa 760 mbit netto uebrig bleiben. Das ist weit entfernt von "ueber ein Gigabit", und ich zweifle stark daran das du sowas mit 802.11ac erreichst.

    Und dann bleibt noch das problem dass das natuerlich die bandbreite pro access point ist, und die sich alle clients teilen muessen. Selbst mit 4x4 MiMo bleiben dann selbst im optimalfall ~1500mbit pro access point die sich alle teilen muessen, da bist du ab 3 clients sogar schon halb so schnell wie mit kabeln und gigabit ethernet.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 0 points 2 years ago (1 child)

    Ich habe 100 MB+ Down und Upload auf meine Server ohne line of sight mit einer Wand dazwischen. Ich weiß das ich Gigabit habe. Und ich weiß, dass alle Clients sich das Teilen. Das ist aber komplett irrellevant, weil in einem Haus in dem momentan Repeater reichen, nicht jeder konstant meherer 100 MB ueber das kabel jagt.
    Deine Rechnung ist außerdem bescheuert weil nicht alle clients direkt versuchen 1500 mbit über die leitung zu senden oder empfangen. und ein Switch der am Ende all deiner Kabel liegt hat auch keine unendliche Bandbreite.
    Kabel helfen nur bei latenz, für alles andere ist ein Wireless Access Point ausreichend.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 1 point 2 years ago* (1 child)

    Ich habe 100 MB+ Down und Upload auf meine Server ohne line of sight mit einer Wand dazwischen. Ich weiß das ich Gigabit habe.

    100 Megabyte sind 800 Megabit, und damit kein Gigabit, du scheinst eher keine Ahnung zu haben wovon du da redest. Dass das wirklich durch eine Wand funktioniert glaube ich auch wenn ichs sehe, 5ghz wird durch waende sehr stark gedaempft ;).

    "Bescheuert" ist einzig dein unqualifiziertes gelaber. Das dir 800mbit in summe fuer alle Geraete reicht ist ja fein, es aendert aber nichts daran das es deutlich weniger ist als man ueber Kabel bekommt. Wenn man mehrere Systeme mit hohem bedarf an Bandbreite hat dann wird es eben schnell eng im WLAN.

    nicht alle clients direkt versuchen 1500 mbit über die leitung zu senden oder empfangen.

    Ich habe hier zb. ein wirklich simples Heimnetz, mit 2 gaming PCs, 2 4K Fernsehern, und einem NAS fuer Filesharing. Das ganze ist mit einem Kabelmodem mit 1 Gigabit downlink an das Internet angebunden. Waere das alles nur ueber WLAN verbunden gaebe es haufenweise Engpaesse:

    • Das NAS laed etwas aus dem internet runter waehrend ein PC was vom NAS zieht oder hochlaed
    • Ein PC laed ein Spiel ueber Steam waehrend ein anderer etwas vom NAS zieht
    • Ein Fernseher streamed etwas vom NAS waehrend einer der PCs etwas vom NAS oder dem Internet laed
    • Ein Fernseher streamed etwas vom NAS waehrend das etwas aus dem Internet laed
    • etc.

    Stattdessen habe ich die PCs, das NAS, und den Access point auf einem 2.5gbit ethernet switch. Nur die Fernseher und Handys haengen am WLAN. Das NAS und die PCs koennen so problemlos den Gigabit Internetanschluss ausnutzen ohne die Fernseher oder interne File Transfers auszubremsen.

    Kabel helfen nur bei latenz, für alles andere ist ein Wireless Access Point ausreichend.

    offensichtlich helfen kabel auch bei bandbreite, das sollte obiges beispiel ausreichend dargelegt haben.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 0 points 2 years ago (1 child)

    216 MB/s Download vom Server im Keller über einen Access Point im Wohnzimmer sind 1600 Mbit und damit mehr als ein Gigabit. Gefällt dir das jetzt besser?
    OP und jeder normale Mensch hat Zuhause weniger Technik als du um Filme zu schauen. Komm mal klar. Schön, dass du 2 Gigabit über Kabel bekommst, will aber niemand anderes.
    OP hat WLAN Repeater. OP will wahrscheinlich nicht an jede Ecke wo eventuell mal Internet gebraucht wird Kabel ziehen. Schon sind Kabel raus.
    Das selbe gilt für Lagerhallen, große Büros und Außenflächen.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 1 point 2 years ago (1 child)

    was laberst du für einen unzusammenhaengenden Blödsinn? eben waren es 100mbyte, nun plötzlich 216... denkst du ernsthaft irgendwer nimmt deine Fantasiegeschichten vom selbstverschiebenden Torpfosten ernst?

    es ging nicht um OP sondern um deine wirren Aussagen das WLAN genau so schnell sei wie Kabel...

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 0 points 2 years ago (1 child)

    Ich weiß nicht ob du lesen kannst, aber da stand immer schon 100+. Das beduetet mehr als 100. 216 ist mehr als 100.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 0 points 2 years ago (1 child)

    das nennt sich moving the goalpost, ist billig, und niemand nimmt dich so ernst

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 4 points 2 years ago* (1 child)

    Erfahrung nach über 20 Jahren technischer Support in der Telekommunikation in einer Großstadt (full service provider, wir haben alles am Start, was Datenpakete von A nach B schiebt).

    Solange die Endgeräte nicht am LAN hängen, macht in meiner Firma bei Verbindungsproblemen niemand mehr einen Handschlag, nie. Auf den Frequenzen, die auch (!) für WLAN genutzt werden, ist hier dermaßen viel los, dass da niemand mehr ernsthaft Performance erwarten kann; hier hat niemand mehr ein Herz oder die Nerven für WLAN-Opfer, das ist einfach ein Loch ohne Boden.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] -3 points 2 years ago (1 child)

    Deine Firma kann kein Wlan. Verstanden.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 2 points 2 years ago* (1 child)

    Genau, völlig unfähige Entwickler und Techniker, der ganze Laden total inkompetent. Zum Glück gibt es Helden wie Dich, die die Frequenzen noch mehr vollballern, und ich bin wirklich zutiefst dankbar, dass Du Dich um den Scheiß kümmerst.

    Dann muss ich mich nämlich nicht mit den Dummschwätzern absabbeln, die WLAN für 'ne Lösung halten.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] -2 points 2 years ago

    Du hattest schon gesagt, dass ihr keine Ahnung von WLAN habt.
    So cool könnt ihr auch nicht sein, wenn ihr meint in einer Lagerhalle an jede Inventurmaschine ein Kabel anschließen zu müssen.
    Dummschwätzen ist es eher WLAN von vornerein auszuschließen und Kunden nicht zu helfen solange sie kein Kabel legen.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • [–] 1 point 2 years ago (1 child)

    Cisco Router (nicht die rebranded consumer Dinger) sind alles andere als “kacke”… das ist enterprise gear und wird für die meisten Leute im privat Gebrauch sowieso viel zu teuer sein. 99% der Funktionen auch überflüssig.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •