Tak – og virkelig stærkt perspektiv du bringer ind!

Du har helt ret: Influencere er langt mere sårbare over for målrettede desinformationskampagner – netop fordi de ikke har redaktionelle muskler, men til gengæld direkte adgang til tusindvis af følgere. Og det gør dem jo ikke bare til sårbare mennesker, men til sårbare medier!!

Derfor er jeg også enig i, at deres ansvar ikke bliver mindre – tværtimod. Når de bygger en platform på tillid og personlighed, og samtidig påvirker folkeopinion, så følger der et ansvar med for at tjekke, tænke og træde varsomt. Ikke som perfekt faktatjekker – men som nogen, der ved, at deres stemme kan forstærke både håb og bullshit.

Og hey – hvis man kan bruge 3 timer på at finde det rigtige filter til sit face, så kan man nok også bruge 3 minutter på at tjekke en kilde 😉

@letraset @Sommerhaven Jeg så for et par år siden en fin video om en person der spillede musik på YouTube. Bare en lille kanal. Så kom Corona og al den polemik der fulgte med. Han kommenterede på det og fik en MASSE engagement. Begyndte at skrive musik om det. Han fandt ud af, at hvis han var imod vacciner fik han super meget positiv engagement, mens det blev mere negativt hvis han udtalte sig for dem. For at tilfredsstille sine følgere måtte han stille og roligt blive mere og mere ekstrem i sine holdninger. Og flere følgere er jo vigtigt, når ens indtægt er bundet op mod antallet af seere.

I det tilfælde var der ikke tale om russisk indflydelse, men bare en algoritme der skulle tilfredsstilles. Man kan håbe at (nogle) større medier er mindre påvirkelige overfor den slags tendenser.