[–] 1 point 3 days ago

I think you are misunderstanding my point. Removing at-use fees enables social mobility that strengthens the economy far beyond what the fees would ever dare charge for the service. You can make it free and improve its service. Those are not mutually exclusive. This is entirely a political barrier, and any rational society that believes in the future would just make the damn bus free, because there are no downsides and a lot of upsides.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 1 point 3 days ago (2 children)

    Why do you have to assume unlimited resources? That is frankly a very dumb approach to this topic. Social mobility pays for itself. It is a net-positive for a city to allow residents to move freely and easily, even if the bus, when nothing else is accounted for, does cost fuel. Busses, trams and trains are infrastructure investments.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] [S] 6 points 4 days ago

    Engelsk artikel men baseret i dansk forskning.

    The magnitude of the effect was modest but consistent; at the most exposed facade, for every 11.5dB rise in noise level, the risk of Parkinson’s disease rose by 3% over the study period.

    The study, published in Jama Neurology, included 3.1 million Danish participants aged 40 and over, and followed them for 18 years. It was established using nationwide health register data, making it the largest study on road traffic noise and Parkinson’s disease.

  • source
  • [–] 39 points 1 week ago

    Do these people exist for real?

    Yes, or else everyone would be in a union. They are subject to the same socio-economic pressures but either draw the wrong conclusion (capitalism is good) or just don't give a shit and will take low wage over no wage.

  • source
  • parent
  • context
  •  

    Arto.dk har implementeret et nyt ugentlig nyheds-email system. Jeg, som ikke har givet samtykke til markedsførings-emails, har nu fået den første af disse, da Arto.dk har formodet samtykke fra alle eksisterende kontoer.

    Okay, whatever, det er ikke et stort problem. Øverst i emailen står der

    "Denne mail opsummerer nye quizzer og grupper siden sidst. Du kan indstille frekvens af mailen (eller slå fra) i bunden 😊"

    Det viser sig så bare, faktisk, at det eneste link der er i bunden af den email, efter man har scrollet forbi 5 sponsorede tredjeparts reklamer, faktisk bare linker til https://www.arto.dk/site/user/settings/?tab=notifications hvilket kræver at man logger ind. Dette er i strid mod markedsføringsloven:

    "Desuden skal enhver e-mail med markedsføring indeholde en tydelig og enkel metode til afmelding, fx et klikbart link nederst i mailen, som fører direkte til afmeldingssiden. Virksomheder må ikke stille urimelige krav for afmelding, f.eks. at brugeren skal logge ind, kontakte kundeservice eller begrunde sin afmelding."

    https://sagfoererne.com/erhvervsadvokat/markedsfoeringsret-og-forbrugerret/e-markedsfoering/

    https://forbrugerombudsmanden.dk/alle-emner/uanmodede-henvendelser/uanmodede-elektroniske-henvendelser-spam

    Hvis man alligevel vælger at logge ind, og ikke har brugt sin Arto konto i over et år, så har man nok heller ikke givet dem sin alder/fødselsdato, og bliver nu påkrævet det. På samme side kan man vælge at slette sin konto i stedet for.

    Hvis man vælger at slette sin konto i stedet for at gå igennem mere bøvl, vil man få en Email som konfirmation på at man faktisk vil slette sin konto. Det er et link. Hvis man klikker på linket kommer man tilbage til siden hvor man skal afgive sin fødselsdato, da det er et link der kræver at man er logged ind.

    Dette er helt generelt i strid med GDPR Artikel 6(1)(a), 6(1)(f), Artikel 5(1)(b), og måske enda Artikel 21(2) og 21(3) da jeg ikke kan kontakte dem igennem den email de sendte mig, grundet det er en 'no-reply@' email og mangel på alternative kontaktmuligheder.

    https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/3e485e15-11bd-11e6-ba9a-01aa75ed71a1/language-en

    view more: next ›