all 25 comments

sorted by: hot top controversial new old
[–] 53 points 2 years ago (1 child)

Aber Atomkraftwerke sind sauber und sicher und der Atomausstieg war voll überstürzt und wir brauchen Atomstrom gegen den Klimawandel /s

  • source
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 35 points 2 years ago (3 children)

    Im angelsächsischen Lassmich steht aber, dass das alles kein Problem ist. 😱

  • source
  • hideshow 6 child comments
  • [–] 19 points 2 years ago

    Nach allem was ich bisher gesehen habe wird Atomkraft auf Lassmich etwas kritischer gesehen als auf Lases, wo es als Wunderlösung für jedes Problem betrachtet wird.

  • source
  • parent
  • [–] 3 points 2 years ago (3 children)

    Die Angelsachsen betonieren das einfach ein und das wars. Wir haben irgendwie Fässer die ständig auslaufen.

  • source
  • parent
  • hideshow 6 child comments
  • [–] 32 points 2 years ago (1 child)

    Jetzt verbreite doch nicht so eine grundlose Hektik! Die wollen doch schon in 9 Jahren mit der Bergung anfangen. /s

    Der Zeitplan für die Rückholung sowie die Beschleunigungspotenziale sind im Rahmenterminplan ausgewiesen. Nach heutiger unverbindlicher Schätzung des BfS könnte mit der Rückholung im Jahr 2033 begonnen werden. Diese Schätzung basiert auf ausgewiesenen Beschleunigungspotenzialen von insgesamt drei Jahren gegenüber dem früheren Rahmenterminplan, die sich aus einem Fachworkshop und den neuen Randbedingungen durch die Lex Asse ergaben.

    Wikipedia

  • source
  • hideshow 2 child comments
  • [–] [S, B] 25 points 2 years ago (3 children)

    Es soll ja auch nur 4,7 Milliarden Euro, also wahrscheinlich das Doppelte, kosten. Was für ein Schnäppchen.

  • source
  • parent
  • hideshow 6 child comments
  • [–] 32 points 2 years ago (1 child)

    Atomkraft ist doch soooo billig, da kann man jetzt schon mal ein paar Mrd dem Steuerzahler aufbürden.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] [S, B] 26 points 2 years ago (4 children)

    Achja, Gewinne privatisieren, Kosten verallgemeinern.
    Aber um bei der Realität zu bleiben, in der Asse wurde nur gering bis mittel verstrahltes Material verkippt. Kein Atommüll aus AKWs.

  • source
  • parent
  • hideshow 8 child comments
  • [–] 3 points 2 years ago (2 children)

    Wo soll denn der Atommüll herkommen, wenn nicht aus AKWs? Uranglas und fluoreszierende Armbanduhren?

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 2 points 2 years ago

    An sich stimme ich zu. Es kann aber sinnvoll sein, denn vom Gewinn fließen ja (im besten Fall zumindest) Steuern. Weiter kann sich der Staat auf andere Dinge konzentrieren und hat weniger Ausgaben. Das funktioniert aber nur mit genügend Konkurrenz: bei der Post und der Bahn ging das also auf Kosten der Kunden (wortwörtlich).

  • source
  • parent
  • [–] 6 points 2 years ago (1 child)

    Lösen wir das Problem doch einfach wie die Franzosen /s

  • source
  • hideshow 2 child comments