âČ 152 ⌠ichđ«iel (feddit.org) submitted 2 years ago by stummgeschaltet@feddit.org to c/ich_iel@feddit.org 24 comments fedilink hide all child comments
[â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 37 points 2 years ago (3 children) Beste Werbung fĂŒr ihn. permalink fedilink source hideshow 6 child comments replies: [â] EherVielleicht@feddit.org 22 points 2 years ago (1 child) War leider auch mein erster Gedanke. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Foexle@feddit.org 15 points 2 years ago (2 children) Und selbst wenn er theoretisch schlimmer getroffen worden wĂ€re, hĂ€tte ihn das nur zu einem MĂ€rtyrer gemacht permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 16 points 2 years ago* (1 child) Aber anders als in China kommt dann nicht Marionette 2 aus dem Schrank, so dumm wie der ist wirklich nur einer. HĂ€tte also einen Kult (wie jetzt auch) gegeben, aber keinen Nachfolger. Eigene Verschwörungstheorie: Es war nur fingiert mit platzenden Patronen und der Donald hat seinen Einsatz verpasst. "Am Ohr getroffen" kann spĂ€ter jeder sagen und dann Pflaster drauf. Zur Not fĂŒr StraĂenglaubbarkeit auch ne Kerbe vom Arzt im Krankenhaus ritzen lassen. ErgĂ€nzung zu dem "schĂŒtzend auf den Donald legen": Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] rumschlumpel@feddit.org 6 points 2 years ago (1 child) ErgĂ€nzung zu dem âschĂŒtzend auf den Donald legenâ: Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. WĂ€re trotzdem fahrlĂ€ssig, das nicht zu tun. Was, wenn der SchĂŒtze doch mit kleinerem Kaliber schieĂt? Was, wenn er jetzt nicht mehr Kopf oder Herz trifft, sondern irgendeinen anderen Körperteil, weil er die Position nicht mehr genau erkennen kann? Und was, wenn das Opfer einfach stehen bleibt, wenn man sich nicht draufwirft? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent [â] Wxnzxn@lemmy.ml 14 points 2 years ago Sicher, aber es hĂ€tte keinen klaren, gesicherten Nachfolger gegeben. Die Egos unter ihm hĂ€tten sich erstmal schnell einigen mĂŒssen, solche autoritĂ€ren Strukturen sind immer sehr anfĂ€llig gegen den Verlust der FĂŒhrerfigur, von Alexanders GenerĂ€len bis hin zu den Mongolischen Khans. Nicht dass es jetzt wie beim Zusammenbruch eines GroĂreiches gewesen wĂ€re, aber die Organisation und HandlungsfĂ€higkeit der Republikaner wĂ€re erst einmal stark durcheinander geworfen worden. Deshalb glaube ich im Ăbrigen, nur pĂ€ripher im Zusammenhang hier, zugegebenermaĂen, dass die Argumente rund um "die AfD verbieten wĂŒrde ja nicht die AnhĂ€nger deradikalisieren" die man beizeiten hört nicht stark sind. In der Nachfolge zerstreiten sich opportunistische Egos gerne und viel. permalink fedilink source parent [â] sxan@midwest.social 7 points 2 years ago (1 child) Das ist leader unser (USA) Reichstagbrand. đ permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 4 points 2 years ago (1 child) Nee, aber euer Attentat auf Joseph Zauritz, auch wenn das vermutlich sogar von Nazis verĂŒbt wurde. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] sxan@midwest.social 4 points 2 years ago (1 child) Ich dachte, daĂ der Reichstagbrand auch umstritten, wen aktuelles das Feuer entfacht. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 1 point 2 years ago Stimmt. permalink fedilink source parent [+] schnick@lemmy.dbzer0.com -10 points 2 years ago (1 child) War auch sicher alles echt an der Geschichte. Ganz sicher keine false Flag Aktion... permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Tiptopit@feddit.de 12 points 2 years ago Da da neben Trump auch andere beschossen wĂŒrde, von denen welche gestorben sind, wurde nicht mit Platzpatronen geschossen. Und selbst jemand wie Trump ist nicht so dumm jemanden dafĂŒr zu bezahlen aus der Distanz jemanden mit echter Munition auf sich schieĂen zu lassen. Von daher nicht sinnvoll. permalink fedilink source parent
[â] EherVielleicht@feddit.org 22 points 2 years ago (1 child) War leider auch mein erster Gedanke. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Foexle@feddit.org 15 points 2 years ago (2 children) Und selbst wenn er theoretisch schlimmer getroffen worden wĂ€re, hĂ€tte ihn das nur zu einem MĂ€rtyrer gemacht permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 16 points 2 years ago* (1 child) Aber anders als in China kommt dann nicht Marionette 2 aus dem Schrank, so dumm wie der ist wirklich nur einer. HĂ€tte also einen Kult (wie jetzt auch) gegeben, aber keinen Nachfolger. Eigene Verschwörungstheorie: Es war nur fingiert mit platzenden Patronen und der Donald hat seinen Einsatz verpasst. "Am Ohr getroffen" kann spĂ€ter jeder sagen und dann Pflaster drauf. Zur Not fĂŒr StraĂenglaubbarkeit auch ne Kerbe vom Arzt im Krankenhaus ritzen lassen. ErgĂ€nzung zu dem "schĂŒtzend auf den Donald legen": Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] rumschlumpel@feddit.org 6 points 2 years ago (1 child) ErgĂ€nzung zu dem âschĂŒtzend auf den Donald legenâ: Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. WĂ€re trotzdem fahrlĂ€ssig, das nicht zu tun. Was, wenn der SchĂŒtze doch mit kleinerem Kaliber schieĂt? Was, wenn er jetzt nicht mehr Kopf oder Herz trifft, sondern irgendeinen anderen Körperteil, weil er die Position nicht mehr genau erkennen kann? Und was, wenn das Opfer einfach stehen bleibt, wenn man sich nicht draufwirft? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent [â] Wxnzxn@lemmy.ml 14 points 2 years ago Sicher, aber es hĂ€tte keinen klaren, gesicherten Nachfolger gegeben. Die Egos unter ihm hĂ€tten sich erstmal schnell einigen mĂŒssen, solche autoritĂ€ren Strukturen sind immer sehr anfĂ€llig gegen den Verlust der FĂŒhrerfigur, von Alexanders GenerĂ€len bis hin zu den Mongolischen Khans. Nicht dass es jetzt wie beim Zusammenbruch eines GroĂreiches gewesen wĂ€re, aber die Organisation und HandlungsfĂ€higkeit der Republikaner wĂ€re erst einmal stark durcheinander geworfen worden. Deshalb glaube ich im Ăbrigen, nur pĂ€ripher im Zusammenhang hier, zugegebenermaĂen, dass die Argumente rund um "die AfD verbieten wĂŒrde ja nicht die AnhĂ€nger deradikalisieren" die man beizeiten hört nicht stark sind. In der Nachfolge zerstreiten sich opportunistische Egos gerne und viel. permalink fedilink source parent
[â] Foexle@feddit.org 15 points 2 years ago (2 children) Und selbst wenn er theoretisch schlimmer getroffen worden wĂ€re, hĂ€tte ihn das nur zu einem MĂ€rtyrer gemacht permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 16 points 2 years ago* (1 child) Aber anders als in China kommt dann nicht Marionette 2 aus dem Schrank, so dumm wie der ist wirklich nur einer. HĂ€tte also einen Kult (wie jetzt auch) gegeben, aber keinen Nachfolger. Eigene Verschwörungstheorie: Es war nur fingiert mit platzenden Patronen und der Donald hat seinen Einsatz verpasst. "Am Ohr getroffen" kann spĂ€ter jeder sagen und dann Pflaster drauf. Zur Not fĂŒr StraĂenglaubbarkeit auch ne Kerbe vom Arzt im Krankenhaus ritzen lassen. ErgĂ€nzung zu dem "schĂŒtzend auf den Donald legen": Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] rumschlumpel@feddit.org 6 points 2 years ago (1 child) ErgĂ€nzung zu dem âschĂŒtzend auf den Donald legenâ: Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. WĂ€re trotzdem fahrlĂ€ssig, das nicht zu tun. Was, wenn der SchĂŒtze doch mit kleinerem Kaliber schieĂt? Was, wenn er jetzt nicht mehr Kopf oder Herz trifft, sondern irgendeinen anderen Körperteil, weil er die Position nicht mehr genau erkennen kann? Und was, wenn das Opfer einfach stehen bleibt, wenn man sich nicht draufwirft? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent [â] Wxnzxn@lemmy.ml 14 points 2 years ago Sicher, aber es hĂ€tte keinen klaren, gesicherten Nachfolger gegeben. Die Egos unter ihm hĂ€tten sich erstmal schnell einigen mĂŒssen, solche autoritĂ€ren Strukturen sind immer sehr anfĂ€llig gegen den Verlust der FĂŒhrerfigur, von Alexanders GenerĂ€len bis hin zu den Mongolischen Khans. Nicht dass es jetzt wie beim Zusammenbruch eines GroĂreiches gewesen wĂ€re, aber die Organisation und HandlungsfĂ€higkeit der Republikaner wĂ€re erst einmal stark durcheinander geworfen worden. Deshalb glaube ich im Ăbrigen, nur pĂ€ripher im Zusammenhang hier, zugegebenermaĂen, dass die Argumente rund um "die AfD verbieten wĂŒrde ja nicht die AnhĂ€nger deradikalisieren" die man beizeiten hört nicht stark sind. In der Nachfolge zerstreiten sich opportunistische Egos gerne und viel. permalink fedilink source parent
[â] shlomek@feddit.org 16 points 2 years ago* (1 child) Aber anders als in China kommt dann nicht Marionette 2 aus dem Schrank, so dumm wie der ist wirklich nur einer. HĂ€tte also einen Kult (wie jetzt auch) gegeben, aber keinen Nachfolger. Eigene Verschwörungstheorie: Es war nur fingiert mit platzenden Patronen und der Donald hat seinen Einsatz verpasst. "Am Ohr getroffen" kann spĂ€ter jeder sagen und dann Pflaster drauf. Zur Not fĂŒr StraĂenglaubbarkeit auch ne Kerbe vom Arzt im Krankenhaus ritzen lassen. ErgĂ€nzung zu dem "schĂŒtzend auf den Donald legen": Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] rumschlumpel@feddit.org 6 points 2 years ago (1 child) ErgĂ€nzung zu dem âschĂŒtzend auf den Donald legenâ: Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. WĂ€re trotzdem fahrlĂ€ssig, das nicht zu tun. Was, wenn der SchĂŒtze doch mit kleinerem Kaliber schieĂt? Was, wenn er jetzt nicht mehr Kopf oder Herz trifft, sondern irgendeinen anderen Körperteil, weil er die Position nicht mehr genau erkennen kann? Und was, wenn das Opfer einfach stehen bleibt, wenn man sich nicht draufwirft? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent
[â] rumschlumpel@feddit.org 6 points 2 years ago (1 child) ErgĂ€nzung zu dem âschĂŒtzend auf den Donald legenâ: Gucken die zu viel von ihren eigenen Filmen, dass sie das fĂŒr sinnvoll erachten? Das ist ja fast so wie Tisch umwerfen und als Schutzschild nehmen. Wenn man sich mal ballistische Tests anguckt, hilft das vielleicht bei Polizeimunition. WĂ€re trotzdem fahrlĂ€ssig, das nicht zu tun. Was, wenn der SchĂŒtze doch mit kleinerem Kaliber schieĂt? Was, wenn er jetzt nicht mehr Kopf oder Herz trifft, sondern irgendeinen anderen Körperteil, weil er die Position nicht mehr genau erkennen kann? Und was, wenn das Opfer einfach stehen bleibt, wenn man sich nicht draufwirft? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent
[â] shlomek@feddit.org 6 points 2 years ago* Da fĂ€nde ich ballistische Schilde oder schnell aus der Gefahrenzone bringen trotzdem zweckmĂ€Ăiger als das Ziel erst einmal in der Gefahrenzone zu fixieren. Was mir aber beim Thema ballistische Schilde auffĂ€llt und ich ausser Acht gelassen habe: die PersonenschĂŒtzer tragen ja vermutlich selbst alle entsprechend starke Westen und legen sich damit möglicherweise nach einem bestimmten Muster auf das Ziel. Also als erste MaĂnahme vielleicht doch ganz okay, wobei ich da lieber mit einem Schild dumm rumstehen wĂŒrde als im Ernstfall zu hoffen dass der SchĂŒtze mich nicht unglĂŒcklich trifft. permalink fedilink source parent
[â] Wxnzxn@lemmy.ml 14 points 2 years ago Sicher, aber es hĂ€tte keinen klaren, gesicherten Nachfolger gegeben. Die Egos unter ihm hĂ€tten sich erstmal schnell einigen mĂŒssen, solche autoritĂ€ren Strukturen sind immer sehr anfĂ€llig gegen den Verlust der FĂŒhrerfigur, von Alexanders GenerĂ€len bis hin zu den Mongolischen Khans. Nicht dass es jetzt wie beim Zusammenbruch eines GroĂreiches gewesen wĂ€re, aber die Organisation und HandlungsfĂ€higkeit der Republikaner wĂ€re erst einmal stark durcheinander geworfen worden. Deshalb glaube ich im Ăbrigen, nur pĂ€ripher im Zusammenhang hier, zugegebenermaĂen, dass die Argumente rund um "die AfD verbieten wĂŒrde ja nicht die AnhĂ€nger deradikalisieren" die man beizeiten hört nicht stark sind. In der Nachfolge zerstreiten sich opportunistische Egos gerne und viel. permalink fedilink source parent
[â] sxan@midwest.social 7 points 2 years ago (1 child) Das ist leader unser (USA) Reichstagbrand. đ permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 4 points 2 years ago (1 child) Nee, aber euer Attentat auf Joseph Zauritz, auch wenn das vermutlich sogar von Nazis verĂŒbt wurde. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] sxan@midwest.social 4 points 2 years ago (1 child) Ich dachte, daĂ der Reichstagbrand auch umstritten, wen aktuelles das Feuer entfacht. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 1 point 2 years ago Stimmt. permalink fedilink source parent
[â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 4 points 2 years ago (1 child) Nee, aber euer Attentat auf Joseph Zauritz, auch wenn das vermutlich sogar von Nazis verĂŒbt wurde. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] sxan@midwest.social 4 points 2 years ago (1 child) Ich dachte, daĂ der Reichstagbrand auch umstritten, wen aktuelles das Feuer entfacht. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 1 point 2 years ago Stimmt. permalink fedilink source parent
[â] sxan@midwest.social 4 points 2 years ago (1 child) Ich dachte, daĂ der Reichstagbrand auch umstritten, wen aktuelles das Feuer entfacht. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Peter_Arbeitslos@feddit.org 1 point 2 years ago Stimmt. permalink fedilink source parent
[+] schnick@lemmy.dbzer0.com -10 points 2 years ago (1 child) War auch sicher alles echt an der Geschichte. Ganz sicher keine false Flag Aktion... permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [â] Tiptopit@feddit.de 12 points 2 years ago Da da neben Trump auch andere beschossen wĂŒrde, von denen welche gestorben sind, wurde nicht mit Platzpatronen geschossen. Und selbst jemand wie Trump ist nicht so dumm jemanden dafĂŒr zu bezahlen aus der Distanz jemanden mit echter Munition auf sich schieĂen zu lassen. Von daher nicht sinnvoll. permalink fedilink source parent
[â] Tiptopit@feddit.de 12 points 2 years ago Da da neben Trump auch andere beschossen wĂŒrde, von denen welche gestorben sind, wurde nicht mit Platzpatronen geschossen. Und selbst jemand wie Trump ist nicht so dumm jemanden dafĂŒr zu bezahlen aus der Distanz jemanden mit echter Munition auf sich schieĂen zu lassen. Von daher nicht sinnvoll. permalink fedilink source parent