122
Gericht sieht Nutzung von Klartext-Passwörtern als Hacken an (www.heise.de)
submitted 2 years ago by to c/dach@feddit.de
40 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 71 points 2 years ago (3 children)

Erinnert mich an das hier: Lilith Wittmann und die CDU-App

Welche Folgen hat das? Kein Programmierer wird mehr irgendwelche Sicherheitslücken seinem Auftraggeber oder Dritten melden, weil er sonst angezeigt wird. Und dann werden sich viele iin einer falschen Sicherheit wiegen, denn alls Systeme sind ja sicher, sonst hätte man das ja gemeldet.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • hideshow 6 child comments
    •
  • [–] 52 points 2 years ago (2 children)

    so, wie der Paragraf formuliert ist, fällt darunter nicht nur ethisches Hacking selbst, sondern vor allem auch der Schritt davor: Strafbar macht sich bereits, wer Computerprogramme herstellt oder sich verschafft oder diese verbreitet, die dazu geeignet sind, Daten auszuspähen oder abzufangen.

    Damit mache ich mich im Berufsalltag als second level support schon täglich strafbar.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
    •
  • [–] 32 points 2 years ago (2 children)

    Offensichtlich gehören Texteditoren jetzt auch zu diesen Hacking-Tools. Anzeige gegen Microsoft wegen notepad ist raus?

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
    •
  • [–] 7 points 2 years ago*

    Wenn man dem Wortlaut folgt ist doch die mau gesicherte Software selbst das strafbare Programm, das geeignet ist Daten auszuspähen. Das Passwort zum Zugriff auf Daten anderer Kunden hatte die auftraggebende Firma ja offenbar bereits vom Hersteller, und der 'schurkische' Programmierer hat verifiziert, dass das PW auch plain in der executable lebt. facepalm

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • [–] 14 points 2 years ago (1 child)

    Einfach den ganzen Kram kopieren und verkaufen. Am Ende vom Tag hast du dann Geld in irgendeiner Form und keine Anzeige vom Unternehmen mit der Sicherheitslücke. Wenn das Unternehmen sich nicht ans Gentlemen's agreement von responsible disclosure halten will, dann sollte der Hacker das auch nicht.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 9 points 2 years ago (1 child)

    Wäre ja akzeptabel, wenn am Schluss nur die Unternehmen mit den Sicherheitslücken darunter leiden, aber die deren Daten dabei geleakt werden leiden halt auch darunter also keine wirklich gute Option.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 6 points 2 years ago

    Wenn man sich dabei auf die Firmen beschränkt, die schon einmal gegen einen Hacker, der RD betrieben hat vorgegangen sind, dann ist es wohl das kleinere Übel. Wenn man nett sein will, dann kann man ja noch anonym einen Brief hinschicken und drüber informieren.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent