"Efter avslöjandet om jättedonationen till Örebropartiet från Mullvads vd Daniel Berntsson beskriver sig anställda som både ledsna och överraskade. ”Det diskvalificerar Daniel som ledare för ett företag som Mullvad”, säger en medarbetare till Flamman."

Läs hela artiklen via länken.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 7 points 1 month ago* (2 children)

läste du vad öp vill dra ner på? i en intervju med ledaren från 2022 menar han att problemet inte är det borgerliga utan en ny klass han kallar "transferiatet" som praktiskt nog innefattar alla "onödiga" människor och tjänster, som han uttrycker det. dessa innefattar då "genusvetare, mångfaldsstrateger, HBTQI-certifikatörer [...] journalister (inom public service) [...] de bidragsberoende, framför allt den stora massa av arbetslösa invandrare som har kommit att hamna i utanförskapsområden."

att aktivt jobba mot jämlikhet och hjälp till underklassen är motsatsen till socialistisk politik.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 0 points 1 month ago (2 children)

    Jag förstår din infallsvinkel, jag hade dock nyanserat med att ha HBTQ-certifierring gör inte en plats automatiskt mer jämlik, och det är absurt att statliga medel ska gå till en sådan scam (vilket det i min mening faktiskt är). Man betalar alltså ett företag så man ska kunna ha ett diplom som säger "VI ACCEPTERAR BÖGAR", och sedan låtsas som att hatet eller särbehandlingarna är nu borta. Om man vill ha faktiskt jämlikhet, så skulle jag säga att det är kontraproduktivt.

    Bidragsberoende hjälper ingen, fokus borde ligga på att få folk i arbete, det hjälper både ekonomin och intergrationen.

    Heller har vi idag inget som helst behov av PS, vi har en väldigt bra blandning av medier idag, som alla ger oss en varierad bild utav dagsläget.

    Med det sagt skulle jag faktiskt tolka ÖP som någon form av Leninism, "stark men liten stat". Man vill helt enkelt att staten ska syssla med kärnverksamhet istället för att slösa skattepengar på saker en stat inte ska hålla på med.

    // Jävig MED:are

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 6 points 1 month ago (1 child)

    jag vill absolut att mina skattepengar ska gå till konst i det almänna utrymmet, att människor vet att de kan bli accepterade på en potentiell arbetsplats, att samhällsviktiga nyheter och vettiga förebilder för barn kan nå alla utan krav på prenumeration, och att botten på samhället lyfts upp.

    när du säger att jämlikhetsarbeten är scams, vilket perspektiv kommer du från då? har du blivit positivt eller negativt påverkad av dem? känner du någon? prata med dem. tro mig, det gör skillnad.

    sen, vad fan är bidragsberoende egentligen? förtidspensionärer är "bidragsberoende". människor med funktionshinder är "bidragsberoende". man kan inte bli beroende av att ha lite pengar. när folk säger bidragsberoende, vad menar de egentligen? finns det en klar definition?

    och varför envisas vi med arbetslinjen när produktiviteten har ökat snabbare än lönerna i start 50 år? statishiken säger att mänskligt arbete blir mindre och mindre värt i en värld av ökande automation och likt förbannat ska vi jobba allihop. vad ska vi ens göra?

    lenins viktigaste idéer med "ett proletariatets diktatur" var att det skulle lyfta alla i underklassen, inte bara de som "gjorde rätt för sig", samt att det var en temporär lösning.

    om något är väl allt detta ytterligare bevis på att öp är höger.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -2 points 1 month ago (1 child)

    Då får du ju såklart betala för det, det står dig absolut fritt att göra det. Vi borde snarare då arbeta med att folk faktiskt känner sig accepterade i samhället som stort istället för specifika platser. Samhällsviktiga nyheter är dock annorlunda från det som PS just nu håller på med, men jag håller med dig där. Botten lyfts inte av bidrag, den cementeras i botten.

    Det gör absolut noll skillnad, för oftast är det ju det. Bara ett diplom eller märke de har på sin hemsida, men sedan knappast lever upp till det. Ja jag känner LBTQ personer, det finns rätt många av dem där ute.

    I fallet ÖP menar så är det personer som inte jobbat en dag i sitt, och planerar inte heller att börja göra det, det är helt enkelt okej med att leva på soc livet ut. Sådant beteende tycker jag ska beivras, jag känner tyvärr en hel del sådana personer och det förstör dem mentalt.

    Arbetslinjen ska alltid vara målet, produktiviteten ökar ju i takt med teknologin, men ja vi borde se över lönerna.

    Men ska akta sig för att kalla allt man inte gillar för "höger", och nej det fanns ingen plats för personer som inte var villiga att jobba för nationen. "Alla efter förmåga och behov", eller vad man sa.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 6 points 1 month ago (1 child)

    det är då vad jag använder public service till, och jag har mer än fått valuta för de pengarna.

    från alla efter förmåga, till alla efter behov. notera att det inte var villkorat. naturligtvis fungerar det bara om majoriteten hjälper till, men hur mycket kostar det egentligen svenska folket att några tusen pers sitter på arslet i 30 år jämfört med miljarderna som bara går upp i rök på grund av kass projektering? visst de borde väl uppmuntras att hitta på något vettigt men det känns liksom inte som det största problemet vi har.

    om den produktivitetsnivån vi har nu var annat än rent ekonomisk skulle vi producera så mycket att nästan ingen behövde jobba. från den synvinkeln framstår arbetslinjen som rätt korkad. men alla är ju slavar till börsen ändå, spelar ingen roll om man byggt välfungerande saker som hjälpt samhället hela livet, det räcker att en börsmäklare skiter på sig vid fel tillfälle för att ens livsverk ska rasera och säljas till korea för en spottstyver.

    jag kallar dem höger för att de vill dela upp samhället hierarkiskt genom att vara selektiva med sitt stöd. det är den äldsta definitionen av höger som finns.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -2 points 1 month ago (1 child)

    Nja det är ju inte riktigt vad de sysslar med idag, numera fungerar den som någonslags propaganda enhet åt sittande regering. De pengarna hade kunnat gå till annat.

    Ja exakt, målet ska alltså vara att bidra. Båda problemen du beskriver står dock inte emot varandra, båda bör lösas. Man har dessutom gravt underskattat hur många vi har som sitter på soffan om man tar och viftar bort det som en "acceptabel kostnad".

    Vi är långt ifrån singulariteten, och med den globala marknaden som råder konkurrerar man oftast mot andra väldigt stora jättar. Och i slutändan producerar man ju saker som folk faktiskt behöver, saker kostar pengar i världen och de pengarna måste komma någonstans ifrån.

    De vill effektivsera vart pengarna läggs för att vi alla ska få det bättre, och inte på saker som enbart gagnar en slags politiker-aristokrasi.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    tror jag får be om källa.

    och angående produktiviteten gäller ju samma sak världen över och har gjort sen den industriella revolutionen; de enda som tjänar på bibehållen sysselsättningsgrad vid ökad produktivitet är de som äger produktionsmedlen.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -2 points 1 month ago* (last edited 1 month ago) (1 child)
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    så vitt jag förstår är den första länken en opinionsundersökning, den andra länken visar att antalet personer på bidrag ökade kraftigt under regeringet bildt och har sjunkit sen dess, och den sista länken visar att problemet inte är utlandsfödda som öp menar.

    frågan vän av ordning ställer sig efter din sista paragraf är, varför arbeta oss till rikedom? den som har mest pengar när han dör vinner? att man är bättre om man har mer än andra?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -1 points 1 month ago (1 child)

    Just om SVT, vad vill du ha? En doktorands avhandling om att SVT upplevs vinklade? Är inte en opinionsundersökning ett bra underlag för att göra en sådan bedömning?

    Ja, men den visar också vilka siffror vi pratar om när det gäller bidragsberoende. Även idag.

    Ju mer pengar folk tjänar resulterar i mer skatt, som resulterar i bättre välfärd. Att låtsas som att världen inte styrs av kapitalism kommer inte göra det bättre för någon. Man kan inte samtidigt oja sig över att produktionsmedlen ägs av kapitalister och att det därför är onödigt att arbeta, och sedan mena att det spelar ingen roll om man tjänar pengar eller ej.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    jag vill i alla fall ha mer än en 60/40 split.

    så om det viktiga är hur mycket vi betalar i skatt, varför ta bort skatten? välfärden drivs av skattepengar för att det är så vi bestämt det. det skulle lika gärna kunna bestämmas t.ex att man ska jobba i samhällets tjänst som en del av medborgarskapet, eller att en viss procent av företags produktion ska komma samhället till nytta.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -1 points 1 month ago (1 child)

    Ja där finns ju andra mätningar som har mer extremare skillnader.

    Dör finns en balansgång, vad jag försöker få fram är att om man skippar ansvarslös spendering av skattepengar så får man utrymme att både sänka skatten och få bättre välstånd hos alla. Jo så hade det kunnat vara, andra länder har dock testat det och det leder ofta till stagnation utav marknaden och kräver oftast att landet i princip stänger all handel med omvärlden.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    ja men då är det väl lättare att fixa saker staten faktiskt har kontroll över, som organisationen av myndigheter, än att försöka styra människors beteende.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -1 points 1 month ago (1 child)

    Att ge staten mer pengar leder till mer spendering av dessa skattepengar, där är också en fråga om vad man tycker att en stat ska hålla på med eller inte.

    Som exempel så har vi ungefär 3 myndigheter idag som ska hålla koll på hur många myndigheter där finns i Sverige, alla tre ger olika siffror. Detta visar på grovt ansvarslöst spenderande av skattepengar. Enda sättet att praktiskt lösa sådan problematik är att sänka skatterna och få staten att prioritera kärnverksamhet.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    jo jag läste resultatet av utredningen om att minska antalet myndigheter. de kom fram till att det inte gick, men att de kunde slå ihop några.

    frågan kvarstår dock, varför börja med att försöka trycka på invånarna?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 0 points 1 month ago (2 children)

    Tjänstmän kom fram till att andra tjänstmän inte kunde bli av med jobbet. Men ja där finns absolut en viss redundans.

    Den frågan förutsätter ett scenario som inte existerar. Om du syftar till att få folk i arbete så handlar det som sagt om att alla måste bidra efter förmåga.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    två olika frågor. den ena är varför öp väljer att trycka specifikt på att ta ifrån invandrare bidrag, att stänga av journalister i public service, och att slopa jämställdhetsarbete? de säger att det är av budgetskäl men som vi är överens om finns det många stora problem i själva statsapparaten som resulterar i slöseri och som inte behöver gå ut över folket. är det av den uppenbara anledningen?

    den andra är varför konstant ökande produktivitet inte leder till bättre förhållanden, och vad vi gör åt det. arbetslinjen när vi provat bra länge nu, i flera omgångar, och det går aldrig framåt. så vad ska vi göra annorlunda? är det kanske dags att prova något annat?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -1 points 1 month ago* (1 child)

    Dessa frågor har vi ju pratat om så det behöver vi inte ta igen, men summerat handlar det ju om statens kärnverksamhet, hellre fler sjuksköterskor än att att en park får ett HBTQ diplom. Det handlar om prioriteringar, slöseriet går ut över folket då de pröjsar för det och borde få mer för pengarna.

    Det gör det dock, vi har betydligt bättre liv idag än vad vi hade för 50 år sedan. Arbetslinjen funkar och därför fortsätter vi med den. Har du ett bättre alternativ? Planekonomi och bidrag till arbetsvägrare? Det har också prövats, de staterna slutar i oändligt lidande och kollapsar till slut.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    50 ja, men jag pratar 20. öp föddes ju av ett missnöje med den nuvarande status quo, inte den på 70-talet. och samma svar på stycke 2.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 0 points 1 month ago (1 child)

    Även på 20 år har vi absolut sett lättare och bättre liv. Inte minst inom sjukvård.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)
  • [–] 0 points 1 month ago (1 child)

    Ja om man ignorerar all forskning och framsteg som hänt så kan jag se att det inte känns som vi fått bättre liv.

    Men en stor grej har ju varit att internet har vuxit, visst sociala medier har kanske varit net-negative. Men samtidigt med det så har medvetandet för andra länder vuxit, och vi är mer kunniga än någonsin om vad som händer i världen.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    vården globalt, visst. men vi pratar sverige. och vården i sverige har blivit klart sämre.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 0 points 1 month ago (1 child)

    Nej det har blivit betydligt bättre än den var på 90/00-talet. Att vi har långa vårdköer kommer från en massa olika faktorer men blev väldigt känbart efter invandringskrisen 2015.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 3 points 1 month ago (1 child)

    Poängen med HBTQ-certifieringen är just att göra arbetsplatsen mer jämlik - frånvaro av diskriminerande inslag

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 0 points 1 month ago (1 child)

    Nja poängen är att få ett diplom som säger att arbetsplatsen är jämlikt. hade man faktiskt viljat ha en mer jämlik arbetsplats så hade man understött det med policys och tagit anmälningar när det brister på allvar. Inte gett en konsultfirma några hundra tusen för att sitta i workshops.

    Där finns en mer kostnadseffektiv väg att fixa jämlikhet på. För vi ska också understyrka att riktig jämlikhet är faktiskt bara att behandla varandra likadant, det är faktiskt inte så svårt.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 3 points 1 month ago (1 child)

    Fast certifieringen gäller just att få igång en handlingsplan I syfte att justera policies och dylikt?

    Sen är anmälningar en HR-fråga, och HR brukar sällan vilja ta sånt på allvar, even om det inte gäller HBTQ-frågor.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -2 points 1 month ago (1 child)

    Behöver vi ge absurda mängder skattemedel till privata företag för att kunna ha styrdokument för att hantera bögar som vanliga människor? Låter rent av otroligt.

    Exakt, då är där problemet, inte hurvida de har ett diplom eller ej.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 4 points 1 month ago

    Det är väl ändå statens uppdrag att bygga ett jämlikt samhälle? Det där kan du säga kring praktiskt taget alla frågor. Hade företagen själva gjort det hade inte behovet funnits liksom.

    Vad är absurda mängder? Vad lägger offentligt ägda företag per år på HBTQ-certifiering?

    Och helt rätt. Problemet är att privata företag ej själva tar stegen för diskrimineringsfria arbetsplatsen, därav certifieringen. Du verkar ha hakat upp dig på någon form av diplom utan att förstå vad det egentligen innebär.

  • source
  • parent
  • [–] -5 points 1 month ago* (1 child)

    Wow... kan du ens läsa..., något annat än flamman, etc och annan radikal vänsterpress, alltså?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 4 points 1 month ago (1 child)

    inte bara det, jag kan citera också!

    ...kallade du just Fokus för radikal vänsterpress?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 1 point 1 month ago (1 child)

    Fokus

    Njaee... det gjorde jag inte, men när du nu säger det så, ja visst är det vänster. Inte den mest radikala, men ändå klart vänster.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 4 points 1 month ago (1 child)

    ...koncernen som äger ICA är vänster. oookej.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -2 points 1 month ago* (1 child)

    Exakt! Nämn en enda livsmedelskedja till, som lägger lika mycket pengar på vänsterpolitiskt korrekt propaganda som ICA? Dom är för fan värre än KF. Coop har åtminstone den goda smaken att hålla ett visst avstånd till politisk propaganda.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 3 points 1 month ago (1 child)
  • [–] -3 points 1 month ago (2 children)

    Ja, jag är en "sån". Inte för att jag tror att du är kapabel att definiera det, men jag är libertarian. Inte vänster, inte höger... inte ens mitt. Bara frihetsälskare.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 4 points 1 month ago (1 child)

    Haha libertarian, alltså varje man för sig själv?

    Eller libertarian* som ändå vill ha någon form av välfärd?

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] -3 points 1 month ago* (1 child)

    Du måste vara bra korkad, om du tror att libertarianism är lika med egoism. Libertarianismen ger dig bara friheten att själv välja vad du vill stödja. Vill du inte stödja något, så "fine" då är du bara ännu en skitstövel på jorden, men i alla fall en fri skitstövel. Välfärden är inte något jäkla vänsterprojekt, och därmed inte heller något du har rätt att definiera. För mig är välfärd något jag kan delge mina nära och kära, samt de andra människor som möjligen ligger mig nära hjärtat. För dig, verkar det vara att ta ifrån mig den valfriheten och istället sprida ut mina medel till kreti och pleti. Jag är t.ex. inte ett dugg intresserad av att försörja all världens kriminella svin som förstör det svenska samhälle som mina (och kanske dina) förfäder har byggt upp. Din "välfärd" tar ifrån mig möjligheten att välja bort dylika avarter.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 1 point 1 month ago* (1 child)

    Based, dock skulle jag inte kalla ICA vänster. Godhetssignalering är bra reklam! :)

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments