Si les gens sont trop cons pour prendre des décisions, ils sont trop cons pour décider de qui a le droit de prendre des décisions.

La démocratie directe, ce n'est pas faire un referendum populiste tous les 20 ans et empêcher le peuple d'en gérer les conséquences. Ça, c'est de la manipulation pour faire croire que la démocratie ne marche pas.

Si on avait laissé les Britanniques voter directement pour leur destin, il est probable que soit ils n'auraient jamais rejoint l'Union Européenne, soit ils l'auraient rejoint selon des modalités qui auraient fait qu'aujourd'hui ils n'en sont pas sortis.

Le système suisse, c'est que tu votes, si je me souviens bien, tous les 6 mois sur les pétitions qui ont obtenu 50 000 signatures. Donc si jamais il y a une connerie qui a été décidée en janvier 2025, tu peux revenir en arrière dans la même année.

Et la culture derrière leur système, c'est que si jamais une votation obtient la majorité, c'est un désaveu du gouvernement. Donc le gouvernement en général essaye de passer des lois mieux ficelées ou avec certains compromis qui inciteront les gens à ne pas voter pour la votation.

Ça change complètement les dynamiques de pouvoir.

Brexit c'est justement un argument pour plus de referendum pas moins. Après le vote d'il y a dix le peuple n'a en gros eu aucune chance de s'exprimer à nouveau, notamment sur l'accord. Fallait-il l'approuver ou le refusé ? Négocié un nouveau ou rester dans l'UE? Aucun choix possible et les sondages montrent q'un nouvel referendum n'aurait pas forcément le même résultat, au contraire.

Dans ce cas il vaut mieux laisser les commandes à une seule personne potentiellement mal intentionnée ? Même si les gens font de mauvais choix au moins c'est eux qui les ont fait. En plus c'est beaucoup plus compliqué de faire du lobbying sur toute une population que sur une poignée de personnes qui ont déjà le pouvoir.

C'est plus le problème de l'éducation et des médias de milliardaires que du référendum AMA.