▲ 16 ▼ Streaming : votre VPN est désormais inutile pour la F1, la justice a tranché (www.journaldugeek.com) submitted 1 year ago* by Philamand@jlai.lu to c/technologie@jlai.lu 20 comments fedilink hide all child comments Pour ceux qui ne comptent pas lire l'article, c'est encore du lobbying de la part de canal+.
[–] keepthepace_@jlai.lu 3 points 1 year ago (2 children) Mais ça ne s'applique qu'aux VPN français, non? permalink fedilink source hideshow 4 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 4 points 1 year ago (2 children) Non ça s'appliquer à tous les VPN du litige pour l'instant même s'ils ne sont pas français. Les lois de chaque pays s'applique aux entreprises qui vendent des services sur son sol, y compris si le siège se trouve dans un autre pays. Si le raisonnement en droit paraît valide pour les autres VPN vendant des services en France, ils devraient obéir aux ayants droits sans opposer de résistance pour éviter des frais inutiles. Dans le cas où ils n'obéiraient pas, les ayants droits devraient saisir à nouveau la justice pour chaque VPN. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Encore une décision de justice complètement inapplicable, non ? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (2 children) Ça dépend de ce qu'on appelle inapplicable. Non c'est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose. Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d'un blocage dns. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 child) Mais si les entreprises de VPN n'ont pas d'entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Ce n'est pas qu'un blocage DNS. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent [–] keepthepace_@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Si tu n'a ni le siège ni une existence légale dans le pays, il me semble que les entreprises en ligne on tendance à s'assoir dessus. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l'entreprise est assez petite pour passer sous les radars. permalink fedilink source parent [–] Philamand@jlai.lu [S] 2 points 1 year ago Non... NordVPN, Surfshark, ExpressVPN, Cyberghost et Proton sont désormais contraints de bloquer l’accès à des sites de streaming illégaux diffusant le championnat de Formule 1. permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 4 points 1 year ago (2 children) Non ça s'appliquer à tous les VPN du litige pour l'instant même s'ils ne sont pas français. Les lois de chaque pays s'applique aux entreprises qui vendent des services sur son sol, y compris si le siège se trouve dans un autre pays. Si le raisonnement en droit paraît valide pour les autres VPN vendant des services en France, ils devraient obéir aux ayants droits sans opposer de résistance pour éviter des frais inutiles. Dans le cas où ils n'obéiraient pas, les ayants droits devraient saisir à nouveau la justice pour chaque VPN. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Encore une décision de justice complètement inapplicable, non ? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (2 children) Ça dépend de ce qu'on appelle inapplicable. Non c'est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose. Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d'un blocage dns. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 child) Mais si les entreprises de VPN n'ont pas d'entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Ce n'est pas qu'un blocage DNS. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent [–] keepthepace_@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Si tu n'a ni le siège ni une existence légale dans le pays, il me semble que les entreprises en ligne on tendance à s'assoir dessus. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l'entreprise est assez petite pour passer sous les radars. permalink fedilink source parent
[–] joelthelion@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Encore une décision de justice complètement inapplicable, non ? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (2 children) Ça dépend de ce qu'on appelle inapplicable. Non c'est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose. Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d'un blocage dns. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 child) Mais si les entreprises de VPN n'ont pas d'entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Ce n'est pas qu'un blocage DNS. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (2 children) Ça dépend de ce qu'on appelle inapplicable. Non c'est applicable, la justice peut forcer les VPN à faire quelque chose. Mais oui ce sera très probablement possible de contourner la mesure car ils se contenteront d'un blocage dns. permalink fedilink source parent hideshow 4 child comments replies: [–] joelthelion@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 child) Mais si les entreprises de VPN n'ont pas d'entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Ce n'est pas qu'un blocage DNS. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] joelthelion@jlai.lu 2 points 1 year ago (1 child) Mais si les entreprises de VPN n'ont pas d'entité légale en France, qui va les forcer à appliquer la décision? permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Elles n'ont que très peu d'intérêt à ne pas obéir et pourraient être bloquées par les FAI si elles n'obéissaient pas permalink fedilink source parent
[–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Ce n'est pas qu'un blocage DNS. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) D'après la décision par tout moyen efficace, et notamment par le blocage des noms de domaine et des sous-domaines associés suivants dont la liste sera transmise au format CSV Si ce n'est pas qu'un blocage DNS, ce serait quoi comme blocage ? Quand on utilise un VPN, on utilise le DNS du VPN normalement, en tout cas c'est comme ça avec proton pour les config wireguard. Donc ce serait un moyen efficace sans changement de configuration par l'utilisateur. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago* (last edited 1 year ago) (1 child) Comme je l'ai dis dans un autre commentaire : les sites utilisants cloudflare comme reverse proxy ne sont dors et déjà inaccessibles. Cloudflare collabore avec les états pour bloquer des sites en fonction de l'origine de l'IP appelante. Un changement de DNS ne permet pas de contourner ça, seul un vpn/proxy le peux. Donc oui il y a blocage DNS mais pas que. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 2 points 1 year ago (1 child) Le lien parle du blocage ordonné pour les VPN, donc je vois pas le rapport avec cloudflare à part si la sortie du VPN se fait dans un pays bloqué. Le VPN ne va pas bloquer d'IP, il pourrait y avoir plusieurs serveurs derrière. Si ils bloquent les sites, ils vont juste faire un blocage du DNS du VPN, que l'on peut facilement modifier. Cloudlfare peut bloquer les sites mais la décision du tribunal ne leur ordonne rien. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] MyAstus@jlai.lu 1 point 1 year ago OK. L'erreur "http 451 : Unavailable For Legal Reasons" ça doit être mon imagination alors. permalink fedilink source parent
[–] keepthepace_@jlai.lu 1 point 1 year ago (1 child) Si tu n'a ni le siège ni une existence légale dans le pays, il me semble que les entreprises en ligne on tendance à s'assoir dessus. permalink fedilink source parent hideshow 2 child comments replies: [–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l'entreprise est assez petite pour passer sous les radars. permalink fedilink source parent
[–] destructeurdemonde@tarte.nuage-libre.fr 1 point 1 year ago Dans ce cas là, il faut aussi s’asseoir sur les ventes réalisées là bas à part si l'entreprise est assez petite pour passer sous les radars. permalink fedilink source parent
[–] Philamand@jlai.lu [S] 2 points 1 year ago Non... NordVPN, Surfshark, ExpressVPN, Cyberghost et Proton sont désormais contraints de bloquer l’accès à des sites de streaming illégaux diffusant le championnat de Formule 1. permalink fedilink source parent