Sagen anlagt af Guiffre endte i et forlig. At videregive fortrolige oplysninger til Epstein kan vise sig, hvis de har en stærk sag, at kunne give ham længere fængselsstraf.
Sådan har jeg forstået det i hvert fald, men jeg er ikke advokat eller jurist.
Det bliver spændende at følge med i.
Gode pointer. Det er problematisk at navigere disse dokumenter og navne, når man ikke verificere dem med andre uafhængige kilder.
Der er detaljer om nogle af disse navne her:
Jeg kan anbefale Internet History Podcast: https://www.internethistorypodcast.com/ - det er en afsluttet podcast, men den har en masse spændende afsnit om hvordan internettet blev til, og om de tidlige dage online.
Så lytter jeg til Qanon Anonymous (https://soundcloud.com/qanonanonymous), hvor en 3-5 værter diskuterer hvad der rører sig i primært den amerikanske konspirationssuppedas, og debunker og dissekerer påstande og fakta. Det er nogengang lidt hit or miss, da nogle emner er meget amerikansk vinklet.
JD Vance der i München tordnede imod at Europa var ved at miste sine demokratiske idealer og undertrykte ytringsfriheden, er vicepræsident i en regering der truer et mediekonglomerat med bål og brand fordi en late night komiker har sagt noget han og hans dear leader ikke kan lide, om en af deres venner der ikke var folkevalgt. Han sagde noget om en politisk influent og YouTuber.
Og det er I deres bog helt legitimt?
Det, er ytringsfrihed?
Det er "land of the free"?
Det er et paradoks, og ganske givet stik imod alt det som deres afdøde ven prædikede.
Helt enig. Alene det at han har et tæt forhold til Trump burde være nok. Hvis det var en (anden) totalitær statsleder der havde en buddy på Grønland ville det være noget vi var obs på, især hvis der specifikt blev udtalt, at der ikke er nogen relation.
Jeg har gerne ville lave nogle flere indslag i fællesskabet for konspirationsteorier, men der skal lidt mere arbejde i at præsentere dem man gerne vil snakke om, på ansvarlig vis, end jeg lige har haft tid til. Fik nok slået en lidt større dej op end jeg kunne bage.
Efter at have observeret Kent Nielsen i en årrække mener jeg, at jeg med en vis overbevisning, kan sige, at han er en nyttig idiot. Kent har været i Stram Kurs, han har været aktiv i det kristne miljø (er det muligvis stadig), han har været politisk aktiv igen, i partiet Frihedslisten, bovaer, rewilding, Molslaboratoriet, grøn omstilling, klimakrisen, noget med landbruget. You name it, Kent er imod det hele. Fælles for disse aktiviteter er, at han brænder som magnesium i en kort periode, og så skvatter det hele sammen omkring ham, og han flytter videre. Oftest skvatter det sammen, fordi han rager uklar med andre folk i det pågældende projekt. Nu er han så kommet til et punkt hvor de fleste af de ting han engagerer sig i er hans egne projekter, hvorfor han lader til at brænde lidt længere. Han har fundet sin hylde som den højtråbende "frihedskæmper". Det er åbenbart noget der giver potte i nogle dele af befolkningen.
Jeg kan godt overbevises om, at Kent Nielsen har syntes det var mægtig fint at skrive lidt indhold for VELINFORMERET, eller dele indhold på hans SoMe fra VELINFORMERET, imod at få noget eksponering af hans egne projekter, via kanalen. Hans indhold blev også delt af andre verificerbare Kreml-kontrollerede konti på X og en tilhørende hjemmeside (der nu ikke længere er online).
Kreml-kontrolleret X-konto linkede til VELINFORMERET: https://nitter.net/europe_northern/status/1699750624273776682
X-profilen er linket til en hjemmeside der hed independentnorth.net, som bl.a. skrev artikler som denne: https://archive.ph/rcKvm
Samme X-profil deler noget af Kents materiale omkring landmændsaktioner: https://nitter.net/europe_northern/status/1759122187707937156
Jeg er ikke 100% overbevist om, at Kent blev betalt for det, og det vil der aldrig komme håndfaste beviser for. Jeg er heller ikke overbevist om, at Kent havde nogen som helst idé om, at VELINFORMERET er en påvirkningskampagne. Jeg tror også på ham, når han siger, at han er ligeglad. Jeg tror ikke han kan se nogle problemer ved at han har hjulpet Rusland med at sprede nogle meninger som også er hans.
Titlen er min egen opsummering på Lars Boje Mathiesens udmelding.
Det er fint at undersøge det, men jeg finder vinklen og tonen sørgelig amerikansk.
Det er et opslag på Facebook, som desværre er en af politikernes foretrukne platforme: https://www.facebook.com/LBMathiesen/posts/pfbid0BGwBRN5bx1ZbuyFBDqNgEXzMs6gvGDfP43iNAHTaN9i8J8EGKeyP1BCdeXcu8uRxl
Jeg har postet den i c/fedditdk, da den vist endnu ikke kvalificerer som nyhed.
