Er tilbage på job efter ferie, mens resten af familien stadig holder fri. Jeg er ikke overbevist om konceptet job; det var bedre at have fri!
Fedt! Det er sgu (seriøst) god brug af licenspenge.
Men ikke en rolig en af slagsen.
Når færgerne er overbookede guider Molslinjen de, som ikke kan få "almindelige" sæder, ind i loungen, hvor de ganske gratis kan sidde, hvilket må være meget provokerende for dem, som har bestilt billet. Jeg har selv i flere omgange været så heldig at få plads i loungen med begge unger, så vi ikke skulle stå op gennem hele overfarten. Selvom man forsøger at holde dem stille er det umuligt at holde helt små børn stille. Siden det blev muligt at købe pladsbillet har det dog ikke været nødvendigt at sidde i loungen.
Løsningen må være, at Molslinjen kun sælger billetter og plads til det, der er plads for udenfor loungen og så kun give adgang for dem som køber adgangen. Hvis børnefamilier vælger at betale 100 kr ekstra per billet er det helt fair de er loungen; Molslinjen garanterer ikke stilhed i deres markedsføring af Loungen, det nærmer sig dog, de reklamerer med "færgens bedste betingelser", hvilket kan være et vidt begreb. Specielt om sommeren.
Jeg ville helt sikkert have klikket på den, hvis de forklarede et der var tale om "undercover" journalistik, som kaster lys på problematiske tendenser online. Det er muligt jeg ikke ville have klikket før jeg blev far, men nu ville jeg uanset hvad. Jeg har en oplevelse af, at det generelt er et emne, som folk herinde kan være interesserede i, så jeg ville (nok) have delt den, hvis den havde en bedre titel. Jeg kender flere journalister, som længe har været frustrerede, fordi er ansat onlineredaktører og SoMe journalister, der ændrer overskrifter for at generere så mange klik, som muligt på bekostning af præcision og gennemsigtighed. Det er også lidt utroligt, at der ikke er nogen aviser, som løst onlineformatet på en fornuftig måde mere end 30 år efter de første netaviser. Der fægtes stadig i blinde og tingene bliver grebet meget kortsigtet an.
Jeg er bange for, det ikke kun er mig, det frustrerer, men det ved jeg selvfølgelig ikke med sikkerhed.
Tjoh men jeg ville jo også have klikket på artiklen hvis overskrifter hed "En zebra-emoji betyder dit barn skærer i sig selv: Unge bruger emoji-koder i opfordringer til selvskade på Tiktok" eller i den dur. En overskrift som giver et egentlig indblik i hvad det handler om ville også have betydet, at jeg havde delt selv artiklen og interageret med indholdet i stedet for at dele et screenshot af overskriften. Jeg køber ikke præmissen om, at al omtale er god omtale: omtale af et godt solidt produkt er væsentligt bedre end en diskussion af dårlig praksis. Baseret på mit screenshot og diskussionen, er du så mere eller mindre villig til at betale for Politiken i fremtiden?
Hah min bedre halvdel har spurgt mig om det samme i mens jeg bandede, svolvede og læste højt fra Skyggens Hævn. Jeg er ret dårlig til at opgive en bog, men resultatet er tit, at jeg ender med ikke at læse den så grundigt. I forhold til Odoom, er den så kort, at jeg læste den på en halv dag. Men jeg tror du har ret, men burde stoppe tidligere; måske ikke, hvis man ikke bliver fanget af starten, men hvis der er temaer, greb eller sprog, som ikke fungerer. Hvis jeg kender mig selv ret, kommer jeg dog til at blive ved med at læse bøger færdigt.
Ferien lakker mod enden, som manden der hældte fernis ned af nakken. Jeg har fået læst tre meget forskellige bøger, hvoraf jeg kun tror, jeg vil anbefale den ene.
Den dårligste var et paniklån på vej ud af biblioteket: Madeline Taylors Skyggens Hævn, som viste sig at være en ret tarvelig omgang romantasy. Kongens kvindelige morder, som bliver holdt fanget i et SM-forhold til samme monark, forelsker sig en mystisk fremmed, som hun arbejder sammen med, mange tanker, lidt dårlig sex og en deus ex machina-agtig slutning. Den bog er alt det dårligste ved fantasy på én gang.
Derudover læste jeg Lucia Odooms Cosmos, en moderne brevroman, der følger en afrikansk bådflygtning i København, hvor han skaber sig et liv som flaskesamler. Hele bogen er skrevet som whatsapp beskeder fra hovedpersonen til sin søster i Ghana. Formatet er mildest talt ikke overbevisende. I min verden er whatsapp beskeder, korte, slangfyldte og til tider med en masse emojis, ikke formfuldendte sætninger, som beskriver følelser, tøj og stemninger med en masse metaforer. Bogen er ikke dårlig, men bare lidt flad.
Endelig læste jeg Natalia Ginzburgs Familieleksikon, en biografisk roman, som følger hendes familie fra begyndelsen af det tyvende århundrede til tiden efter Anden Verdenskrig. Den er speciel fordi den ikke har en egentlig hovedperson, men i stedet følger hele familien og dens udtryk samt forhold til omverdenen. Navne snor sig ind og ud mellem hinanden, så det kan være lidt svært at følge med, men ikke desto mindre var der en masser dynamikker og tanker, som bundfælder sig. Den fik mig til at genbesøge min egen families historie og indre liv på en interessant måde.
Det er den næste Stephen King bestseller!
Hahaha dødelige busker er et fantastisk udtryk!
Jeg har det også ganske fint i onkelrollen, det kan også noget at kunne levere dem tilbage!
Jeg er ikke uenig; hårdt arbejde og tid. Jeg (og min bedre halvdel tror jeg?!) kunne godt tænke mig en treer, men vi føler os for gamle til at starte forfra.