12
Jakob Ellemann-Jensen forlader politik (www.dr.dk)
submitted 2 years ago by [M] to c/nyheder@feddit.dk
22 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [S] 4 points 2 years ago (1 child)

Hvis vi levede i et teknokrati ville du jo ikke have nogen stemme :P

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 3 points 2 years ago (1 child)

    Jeg kunne stemme et teknokrati i gang :) Det skulle være et godt ét. Der skulle være tidsbegrænsninger på de lærde der skulle sidde der. Alt muligt godt :)

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] [S] 4 points 2 years ago (2 children)

    Jeg er ret interesseret i alternative regeringsformer, trods at jeg ikke tror de har meget hold imod demokrati. Hvordan skulle det fungere? Jeg tror desværre ikke det er nok bare at sige at det skal være godt hehe

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
    •
  • [–] 1 point 2 years ago* (3 children)

    Jeg tænker at beslutninger bliver taget af, meget, uddannede forskere, som i samråd kan beslutte hvad der vil være bedst. Man skulle så evt. kunne få en plads i et panel, måske via en nominering fra andre forskere.
    Jeg kan faktisk ikke lige komme på et emne hvor det ikke ville være passende. Uddannelsessystemet, klima, landbrug, hospital, velfærd osv. Alle disse ting ville have gavn af at beslutninger blev taget på baggrund af forskning, og ikke på baggrund af følelser og den slags pjat.

    Edit: Lobbyisme skulle selvfølgelig forbydes. Men det skulle det egentligt allerede i vores nuværende styreform.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 6 child comments
    •
  • [–] 4 points 2 years ago (1 child)

    Man skal passe på med at overvurdere forskere, havde vi kun lyttet til dem havde vi været stalinister i 1960erne. Anyway, forskere løser ikke problemet med prioritering.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 2 points 2 years ago (1 child)

    Tjah, det vil hellere lytte til forskere, hvor der er en chance for at de har noget at ha' det i, i stedet for vores nuværende politikere som bestemmer sig for ting ud fra deres mavefølelser, uden at lytte til nogen som har en reel viden om emnet. Se bare på Mattias Tesfaye og skolerne. Ingen forbindelse til virkeligheden der. Vores "klimaministrer" har haft samme problem. I mange generationer.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 5 points 2 years ago

    Der er altså masser af forskere der ikke andet hvad de snakker om, eller som er rygende uenige med hinanden, specielt indenfor samfundsvidenskaben. Det er jo ikke fordi der er konsensus indenfor akademia.

    Jeg er sikker på du nemt kan finde forskere der er enige med Tesfaye. Og du kan sikkert finde forskere som vil gøre radikale ting for klimaet, men så ødelægger det miljøet eller økonomien og så er DE forskere utilfredse.

    Det virker ikke som en gennemtænkt idé.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • [–] [S] 2 points 2 years ago* (1 child)

    måske via en nominering fra andre forskere

    Så... du bliver bare lige venner med de rigtige folk og så har du magten? Og der er ingen der kan stemme dig ud eller noget for at gøre det? Det ville blive mega-korrupt meget hurtigt.

    Det er nok bedre at politikkerne har videnskabelige rådgivere, men det mener jeg allerede de har.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •